Liệu Brett Kavanaugh Có Nên Bị Ngưng Giảng Dạy Tại Trường Luật Của Harvard Không?
 |
| Nguồn: https://www.thecrimson.com/article/2018/9/28/kavanaugh-hearing-student-viewing/ |
Vừa qua, Thượng Viện Hoa Kỳ có cuộc điều trần để lượng định việc đề cử ông Brett Kavanaugh vào chức vụ Thẩm Phán Tối Cao (Associate Justice) của Tối Cao Pháp Viện. Trong tiến trình này, ông Kavanaugh bị tố cáo là đã có những tấn công tình dục vào phụ nữ. Nhưng các tố cáo này đều không có bằng chứng. Ngày 06/10/2018, Thượng Viện đã bầu ông Kavanaugh vào Tối Cao Pháp Viện với 50 phiếu thuận và 48 phiếu chống.
Là giảng viên thỉnh giảng (visiting lecturer) của Trường Luật tại Harvard từ 2008, tuy nhiên, sắp tới ông Kavanaugh sẽ không còn dạy nữa. Lý do chính yếu là vì sự chống đối của nhiều thành phần sinh viên và giảng huấn đặt căn bản trên các cáo buộc nhắm vào ông.
Trước việc này, Luật Sư Alan M. Dershowitz, còn là Học Giả về Luật Hiến Pháp Hoa Kỳ và Giáo Sư Danh Dự ngành Luật (Felix Frankfurter Professor of Law Emeritus) tại Harvard, đã bày tỏ sự lo ngại về tình trạng độc tài theo kiểu McCarthyism thời 1950s đang có dấu hiệu lan tràn tại các đại học Hoa Kỳ và nhiều nơi khác. Đặc San Lâm Viên xin giới thiệu phần chuyển ngữ bài Should Brett Kavanaugh be stopped from teaching at Harvard Law School? (1) của Giáo Sư Dershowitz (2) đã đăng trên The Boston Globe, ngày 08/10/2018.
Trần Trung Tín chuyển ngữ
Hiện giờ việc đề cử ông Brett Kavanaugh lên Tối Cao Pháp Viện đã được phê chuẩn, nhiều sinh viên luật khoa đang đòi hỏi ông bị trừng phạt bằng cách chấm dứt sự nghiệp giảng dạy của ông tại Trường Luật của Harvard.
Sự việc này nhắc tôi nhớ lại thời điểm khi còn là sinh viên ở Brooklyn College vào thập niên 1950s, tôi đã chứng kiến các giáo sư bị sa thải vì bị nghi ngờ là họ rất có thể đã là những người Cộng sản ở vào nhiều năm trước đó. Không cần biết đến việc họ vô tội hay có tội. Chỉ cần bị nghi ngờ là đã đủ làm họ không còn thích hợp trong việc giảng dạy sinh viên, nhất là nếu họ đã viện dẫn Tu Chính Án Thứ Năm (Fifth Amendment) (3) của Hiến Pháp Hoa Kỳ, hoặc giận dữ lên án Ủy Ban Điều Tra Hoạt Động Chống Mỹ của Quốc Hội (Un-American Activities Committees of Congress) (4) .
Bây giờ, 65 năm sau, sinh viên Luật tại Harvard và một số trong ban giảng huấn (faculty) đòi hỏi rằng Kavanaugh, người đã giảng dạy rất xuất sắc từ năm 2008, không còn được phép làm điều mà ông yêu thích và được nhiều sinh viên khác thương mến. Khi Kavanaugh được đề cử vào Tối Cao Pháp Viện, Trường Luật tại Harvard rất vui mừng (exuberant) thể hiện qua lời ca ngợi việc giảng dạy của ông. Khoa Trưởng John Manning đã cảm ơn Kavanaugh về “việc dạy dỗ tuyệt hảo” và “sự đại lượng, sự cống hiến, và tinh thần đồng nghiệp mà ông đã thể hiện trong cộng đồng của chúng ta.” Một nhóm với hơn 80 cựu sinh viên đã gửi một lá thư đến Ủy Ban Tư Pháp Thượng Viện, chứng thực rằng “[chúng tôi] có thể có những quan điểm khác nhau về các vấn đề chính trị chung quanh quá trình phê chuẩn, nhưng tất cả chúng tôi đều đồng ý về một điều: Thẩm phán Kavanaugh là một nhà tư tưởng rất tận tụy (rigorous thinker), một người thày tận tâm, và một người hòa nhã (gracious).”
Sau khi có những cáo buộc tấn công tình dục (sexual assault), “hàng trăm sinh viên Luật tại Harvard đã bước ra khỏi lớp học. . . để phản đối Kavanaugh” đòi hỏi rằng ông ta bị cấm giảng dạy, theo như website The Crimson (*). Website trên cũng đã phúc trình rằng những sinh viên đang tụ họp để theo dõi lời khai của Kavanaugh “đã vỗ tay” và “bừng lên reo mừng" khi Kavanaugh than thở rằng những cáo buộc này có thể ngăn không cho ông ta giảng dạy lại. Trường Luật tại Harvard đã thông báo rằng Kavanaugh sẽ không dạy vào mùa đông năm 2019. Mặc dù Harvard tuyên bố rằng trước khi được phê chuẩn chấp thuận, ông Kavanaugh là người đã quyết định không giảng dạy trong khoá học kế tiếp, nhưng dù bất cứ bên nào đã đi đến quyết định trên, thì có rất ít nghi ngờ là quyết định này đã bị ảnh hưởng bởi những đòi hỏi của sinh viên muốn rằng ông ta không được phép tiếp tục giảng dạy.
Chắc chắn, Kavanaugh không phải là người sẽ được tôi chọn đề cử, bởi vì tôi là người thuộc thành phần Dân Chủ tự do (a liberal Democrat), mạnh mẽ tin rằng quả là một điều không chính đáng khi khước từ không cứu xét đến vị trí của ông Merrick Garland (5) trong tòa án tối cao. Cũng như tôi cũng không hề biết rằng liệu tôi có thích học lớp của ông Kavanaugh hay không nếu tôi còn là một sinh viên. Nhưng đó không phải là những vấn đề chính yếu.
Mặc dù Kavanaugh chưa phải là giáo sư thực thụ (tenure), vẫn có một truyền thống lâu đời tại Trường Luật Harvard khuyến khích các thẩm phán tiếp tục giảng dạy trong khoá học mùa đông, nếu họ đáp ứng được các tiêu chuẩn giảng dạy tổng quát và nhận được những đánh giá là xuất sắc của sinh viên. Tôi không biết Kavanaugh, mặc dù có gặp ông ta một hoặc hai lần trong phòng ăn trưa dành cho ban giảng huấn. Đây không phải là điều để bàn về Kavanaugh mà là về một hình thức mới của chủ nghĩa McCarthyism (6) đang nhanh chóng lan xuống khuôn viên các trường đại học và đang tỏa rộng ra khắp đất nước.
Nỗ lực thành công này để chấm dứt sự nghiệp giảng dạy của Kavanaugh cũng đã không đặt trên các tiêu chuẩn trung lập hoặc khách quan vốn phải áp dụng đồng đều lên tất cả các tội phạm nặng còn trong tình trạng tình nghi, không phân biệt quan điểm chính trị hay ý thức hệ của người thày dạy học.
Nhớ lại những kẻ trước đây là khủng bố, vài người trong đó bị kết án đã gây ra hoặc có ý định giết chết người vô tội, hiện đang giảng dạy tại nhiều trường đại học Mỹ. Hãy xét đến trường hợp các cựu thành viên của tổ chức Weather Underground (7) là Kathy Boudin (8) và Bill Ayers (9). Bà Boudin bị kết án về tội đồng lõa trong vụ giết chết các nhân viên cảnh sát, đã mãn án tù, và hiện là thành viên của ban giảng huấn và là đồng-giám-đốc của Trung Tâm cho Công Lý tại Đại học Columbia (co-director of the Center for Justice at Columbia University). Ông Ayers, người đã khoa trương về mối liên hệ trong quá khứ của ông ta với khủng bố, gần đây đã nghỉ hưu không còn trong ban giảng huấn tại Đại học Illinois ở Chicago. Tôi không được biết đến bất cứ nỗ lực nào nhằm ngăn cản không cho họ vào được các vị trí giảng dạy. Nếu bà Boudin là một người đàn ông thuộc phe tả đã mãn án tù vì tội tấn công tình dục, tôi chắc chắn rằng cũng những sinh viên đã cùng phản đối việc Kavanaugh dạy học tại Trường Luật của Harvard sẽ đòi hỏi được quyền lấy lớp theo học kẻ đã bị kết án là khủng bố. Liệu những gì Kavanaugh đã bị buộc tội - dù là thực hay giả – có thực sự tệ hại hơn là sự tham gia vào việc giết người vô tội? Tại sao tiêu chuẩn nước đôi giả dối này (double standard) lại có thể được chấp nhận bởi các sinh viên và ban giảng huấn có đầu óc suy nghĩ? Chúng ta liệu có thực sự muốn phân biệt tội phạm thành hai loại: một là của kẻ phạm tội thuộc phe tả và hai là thuộc phe hữu?
Trước khi một người thày giáo bị chấm dứt việc giảng dạy vì những vấn đề như trong trường hợp của Kavanaugh, thì việc đầu tiên là phải thiết lập các tiêu chuẩn trung lập và khách quan được áp dụng đồng đều cho tất cả mọi người. Không thể có những quyết định tùy tiện (ad hoc decision) được hình thành căn cứ theo luật của đám đông đang phá rối (mob-rule) và những đòi hỏi nhất thời của nhu cầu chính trị phải đạo (political correctness). Những tiêu chuẩn này đã không được đáp ứng thỏa đáng trong trường hợp của Kavanaugh. Ông ta nên được mời lại để tiếp tục giảng dạy. Tôi hiểu được là ông ta có thể từ chối lời mời này, nhưng theo lẽ công bằng thì quyết định đó phải đến từ chính ông ta. Lẽ dĩ nhiên, các sinh viên có toàn quyền từ chối không ghi danh vào lớp của ông ta vì bất cứ lý do gì hoặc chẳng vì lý do gì cả, nhưng một khi có sinh viên muốn theo học ông ta, không cần biết nhiều hay ít, thì các sinh viên này cần được tạo cơ hội để họ thực hiện được điều đó, bất kể đến việc các sinh viên khác có thể nghĩ gì.
Trần Trung Tín chuyển ngữ
Chú Thích của nguyên bản:
(*) www.thecrimson.com/article/2018/9/28/kavanaugh-hearing-student-viewing/
Chú Thích của bản dịch:
(1) Nguyên bản bài viết: www.bostonglobe.com/opinion/2018/10/08/should-brett-kavanaugh-stopped-from-teaching-harvard-law-school/BxMas12xnUEiZh7UePv41N/story.html
(2) en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz
(3) en.wikipedia.org/wiki/Fifth_Amendment_to_the_United_States_Constitution - Một cá nhân có quyền từ chối trả lời các câu hỏi để tránh không bị rơi vào tình trạng tự buộc tội (self-incrimination) - tương tự như các trường hợp phải "tự khai" dưới chế độ cộng sản.
(4) en.wikipedia.org/wiki/House_Un-American_Activities_Committee - Ủy ban điều tra của Hạ Viện Hoa Kỳ, thành lập năm 1938 để điều tra các hoạt động bị tố cáo là không trung thành và muốn lật đổ chính quyền của người dân thường, công chức và các tổ chức bị nghi ngờ có liên hệ với Phát xít và Cộng sản. Ủy ban này bị giải tán năm 1975.
(5) en.wikipedia.org/wiki/Merrick_Garland - Merrick Garland: Thẩm phán được Tổng Thống Obama đề cử vào Tối Cao Pháp Viện vào năm 2016, nhưng Thượng Viện Hoa Kỳ, dưới sự kiểm soát của khối đa số thuộc Đảng Cộng Hòa, đã từ chối không cứu xét đến việc này.
(6) en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism - Chủ nghĩa McCarthyism có cung cách (practice) buộc tội lật đổ chính quyền hoặc phản quốc mà không xét đến các bằng chứng chính đáng.
(7) en.wikipedia.org/wiki/Weather_Underground
(8) en.wikipedia.org/wiki/Kathy_Boudin
(9) en.wikipedia.org/wiki/Bill_Ayers
Post a Comment